Em andamento
Voluntariado
App
Pesquisa UX
Benchmark
Quantitativa
Questionário
Análise de dados
Apresentação
Workshops
Funções
Time
4 Designers
1 Agilista
2 Gerentes (PM)
Prazo
Workshop: 2 dias
Pesquisa: 7 dias
Análise: 4 dias
Inicialmente, o projeto tratava de uma plataforma para divisão de assinaturas, como streaming, cursos, programas e afins.
Durante uma dinâmica realizada pelos gerentes, foi levantada pelo time de design a questão das mudanças de políticas internas das empresas do ramo, que começaram a limitar e proibir o compartilhamento de contas, fato que inviabilizaria a ideia inicial.
Sendo assim, foi proposto, também pelo time de design, a realização de uma pesquisa para aferir o interesse do mercado em uma solução que auxiliasse a divisão de despesas, mas de uma maneira mais abrangente, e não só de assinaturas, como focado inicialmente.
Figma (FigJam)
Google Docs
Google Sheets
Google Forms
Apple's Keynote
Eu me encarreguei de elaborar um benchmark, ou análise de competidores, para ter uma ideia de como era o mercado atual. Encontrei 2 grandes competidores e avaliei também dois produtos menores, mas que poderiam trazer bons insights sobre funcionalidades e práticas que já funcionavam no mercado.
Com esse método, conseguimos entender quais seriam nossos maiores desafios e quais poderiam ser nossas maiores oportunidades.
O mercado brasileiro conta com apenas uma empresa que se posiciona como facilitadora de divisão de despesas, a Cumbuca. Trata-se de um banco digital, em que é possível abrir uma conta conjunta.
Ao contrário deles, seríamos apenas facilitadores, e não um banco digital completo.
A Splitwise é uma empresa americana, sendo o maior concorrente direto do novo Bora Rachar.
Possui todas as funcionalidades que se espera de um produto nesse ramo, mas possui custo relativamente elevado e não oferece suporte acessível para os usuários brasileiros.
Para responder essa pergunta, optamos inicialmente pela realização de uma pesquisa quantitativa online.
Na semana seguinte à reunião que mudou o foco do projeto, facilitei um workshop para definirmos o objetivo do questionário, quais temas seriam abordados e quais respostas esperávamos obter. Contei com a participação de outros 3 designers e uma gerente.
Definidos os temas gerais, segui com a ideação das perguntas em si. Fiz uma pesquisa em artigos da NNGroup e me inspirei em outros formulários para criar questões enquadradas nos diferentes temas escolhidos. Montei as questões primeiramente em um quadro com sua anatomia e deixando claro o objetivo que queríamos alcançar.
Na semana seguinte, novamente facilitei um workshop para refinarmos as questões . Seguimos com o método dot voting, em conjunto com os demais designers e dois gerentes de projeto. Cada um votou nas questões de acordo com sua opinião de prioridade.
Decidimos não seguir com questões que abordassem o tema de interesse no produto e monetização, por integrarem temas mais específicos que deveriam ser avaliados posteriormente e teriam baixo impacto neste momento.
Definimos a meta de 100 respostas para encerrar a pesquisa e tabular os resultados.
Separei os resultados em post-its e categorizei todas as respostas por popularidade utilizando cores de semáforo, para facilitar a visualização, e em rosa, respostas abertas fornecidas pelos participantes.
Vale ressaltar que esse processo foi apenas para facilitar a visualização e em conjunto com o quadro, contei sempre com a tabela original dos resultados, que possibilitava a correlação e contextualização das respostas.
Uma vez separados, foi realizada mais uma dinâmica, dessa vez apenas para o time de design, a fim de extrair os insights dos dados coletados.
Concluímos que as pessoas de fato costumavam dividir despesas e que encontravam dificuldades ao passar por esse processo.
A pesquisa foi conduzida e elaborada pelo time de design, com alguns pontos de validação pelos gerentes de projeto, mas não contou com a participação do time de desenvolvimento e agilistas. Portanto, para facilitar o handoff dos resultados ao restante do time, montei uma apresentação em estilo deck para ser realizada na semana seguinte.
Por ter contado com a participação do time completo de design, decidimos que a apresentação em si seria feita por outro designer, que atua como nosso lead, por contar com mais experiência no ramo. Realizei uma reunião de validação do deck com ele para que passasse a ideia que tinha para o fluxo da apresentação e alinhamos o que seria falado para o time.
Com a apresentação dos resultados, o time decidiu pelo prosseguimento do projeto. Como as atividades tiveram início no meio de novembro de 2023, ao final do processo, já estávamos no meio de dezembro, próximos ao início do recesso do fim de ano.
Foi acordado que as atividades retornariam no dia 08 de janeiro, momento em que o time de gestão daria início ao discovery, roadmap e backlog do projeto.
Para o time de design, seguiremos com a elaboração da persona e o mapa de jornada esperado para o produto. Nossas próximas atividades envolverão entrevistas de profundidade com alguns dos participantes do questionário e a posterior elaboração dos artefatos que se baseiam nesses dados, para conseguirmos compreender melhor as dores dos usuários e auxiliar o time de gestão na definição de funcionalidades e fluxos para o produto.